Брачно-семейные споры - не редкость. Несмотря на то, что зачастую у супругов разные взгляды на семейную жизнь, все семейные споры, вытекающие из брачных отношений, решаются по их взаимному согласию, и лишь когда семейный консилиум достигает точки апогея, становится не способным соблюдать права всех членов семьи и правильно расставлять приоритеты в семье, необходимый баланс может быть восстановлен путем обращения в суд. Инициатором такого обращения может быть один из супругов, органы опеки и иные лица, права которых затрагивают брачно-семейные споры. Такие споры в судах Санкт-Петербурга ведутся по вопросам прекращения брака и раздела общего имущества, воспитания, проживания детей, ограничения, восстановления и иных форм изменения родительских прав, заботы о нетрудоспособных родителях, усыновления, отмены усыновления и многим другим вопросам в решении которых Вам может помочь адвокат по семейным делам. 

       Рассмотрим наиболее типичные ситуации.

 

    В судебном порядке по заявлению заинтересованного лица в одном судопроизводстве может быть заявлено несколько взаимосвязанных между собой требований, например, установлено отцовство и взысканы алименты на содержание ребенка.

      Так, в суд обратилась (*) с заявлением к (*), в котором просила установить отцовство и назначить обязанность по выплате алиментов, указав, что она состояла с (*) в брачных отношениях, брак зарегистрирован не был, от ответчика у нее родился ребенок (*), ответчик отцовство не признал, после рождения ребенка прекратил с ней отношения, перестал вести совместное хозяйство, основывала требования на заключении экспертизы, установившей вероятность происхождения ребенка от (*) и на свидетельских показаниях. Гражданин (*) отношения с истицей не отрицал, но с заключением экспертизы не согласился. Судом иск был удовлетворен, установлено отцовство, назначены алименты со дня обращения и до совершеннолетия ребенка, суд основывал свои выводы на результатах экспертизы, подтвердившей происхождение ребенка от (*). Доводы ответчика о том, что отцом ребенка мог быть другой мужчина судом признаны необоснованными. По жалобе (*) дело рассматривалось в городском суде, решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

 

Судебный семейный спор об определении места жительства ребенка

    В судебном порядке по заявлению одного из родителей может быть определено место жительства ребенка по месту жительства одного из родителей.

        В суд обратилась (*) с заявлением к (*), в котором указала, что состояла в браке с (*), от брака имеет двухлетнего сына (*), брак расторгнут, бывший супруг без ее согласия увез сына, несколько месяцев проживает с ним, препятствует общению матери и ребенка, не позволяет его забрать к себе, наносит вред психическому благополучию сына, настраивая его против матери, просила определить место жительства ребенка с ней, ссылалась на хорошие отношения с ребенком и наличие у нее прав на жилую площадь по адресу (*). Ответчик иск не признал, указав на то, что не достигнуто согласие в воспитании сына и на то, что мать ребенком не занималась. По делу была проведена судебно-психологическая экспертиза. Судом было установлено, что ребенок воспитывается родственницей ответчика, что род занятий ответчика не позволяет ему ежедневно находиться с ребенком. Заслушав мнение органов опеки, суд требования истицы удовлетворил, обязал гражданина (*) передать ребенка матери, определив его место жительства с ней. Суд принял во внимание доводы истицы, руководствуясь интересами ребенка, его привязанностью к матери, приняв во внимание личностные качества матери и ее возможность создать необходимые условия для развития и воспитания ребенка. Доводы ответчика были признаны несостоятельными.

 

Судебный семейный спор об определении порядка общения с ребенком

    В судебном порядке по заявлению одного из родителей может быть определен порядок общения с ребенком одним из родителей.

      В суд обратился гражданин (*) с исковым заявлением к (*), в котором указал, что состоял в браке с (*), от брака имеет несовершеннолетнего ребенка (*), в настоящее время брак расторгнут, соглашение о порядке осуществления родительских прав не достигнуто, ребенок проживает с матерью, которая вопреки указанию органов опеки препятствует общению с ним, просил разрешить общение с ребенком по определенному графику. Ответчица иск не признала, сослалась на то, что ребенок его не помнит, что истец сам прекратил общение с ним после того как ушел из семьи. Суд, руководствуясь пояснениями сторон, свидетелей и ориентируясь на мнение органа опеки и результаты судебно-психологической экспертизы, удовлетворил исковые требования, утвердив порядок общения с ребенком по месту жительства отца каждую субботу, воскресенье и в праздничные дни.

Справедливым будет отметить, что в семейных спорах такого рода большое значение имеют аргументы сторон, подкрепленные результатами экспертизы и заключением органа опеки. При этом суд исходит исключительно из интересов ребенка, а не предпочтений его родителей. Если он при этом достиг десятилетнего возраста, то его мнение учитывается при вынесении решения, судья в присутствии  педагога опрашивает его в судебном заседании по вопросам относительно его проживания и общения с родителями, все его пояснения заносятся в протокол судебного заседания. 

 

Судебный семейный спор о разделе совместно нажитого имущества

    В судебном порядке по заявлению одного из супругов может быть произведен раздел совместно нажитого имущества.

       В суд обратился гражданин (*) с требованиями, в которых указал что, в период брака с гражданкой (*) приобретена комната в пятикомнатной квартире и земельный участок, брак расторгнут спустя 2 года после фактического распада отношений, совместное хозяйство не ведется, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, просил произвести раздел, учитывая уже сложившийся порядок пользования комнатой и участком, и признать за ним право на комнату, приложил к документам акт оценки указанных объектов недвижимости. В зале суда истец пояснил, что площадь комнаты составляет 12,1 кв.м., в ней он проживает и зарегистрирован вдвоем вместе с несовершеннолетним сыном от первого брака и что разделить комнату в натуре не представляется возможным. Ответчица пояснила, что проживает и зарегистрирована с дочерью по другому адресу, оценку не оспаривала, но возражала против передачи бывшему супругу спорной комнаты. Суд, выслушав пояснения сторон, руководствуясь приоритетами пользования сторонами указанным имуществом, принимая во внимание оценку спорного имущества, иск удовлетворил, постановил произвести раздел совместного имущества, приобретенного гражданами (*) в браке, выделить в собственность (*) комнату в пятикомнатной квартире (*), выделить в собственность (*) земельный участок, прекратить право собственности (*) на указанное имущество, взыскать с (*) в пользу (*) денежную сумму (*) в качестве разницы стоимости комнаты и участка, указав в решении, что оно является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав и основанием для совершения новой записи о регистрации прав гражданина (*) и гражданки (*).

 

       Недопустимо произвольное безосновательное вмешательство кого-либо в дела семьи, но, если ваши права нарушены и семейный спор приобретает угрожающий характер, переходит общесемейные границы, грамотное ведение дела в суде и в досудебном порядке может быть обеспечено только при участии квалифицированного юриста, опытного адвоката по семейным спорам, который поможет вам выбрать наиболее перспективный путь решения сложившейся проблемной ситуации. 

 

_______________

По тексту (*) означает идентифицирующие данные изъяты.